Судейство и Кодекс

[sobol]

Что то Александр Борисович совсем про нас забыл. А жаль...

[abmol]

Пр поводу проблемы от svo:


Интересные моменты попадаются....
Попробую тоже выложить!
Пуля -- полуфинал очень крупного турнира, последняя сдача.
Призы -- победители полуфиналов гарантируют по $ 100 000, проигравшие -- максимум $ 100.
Стойка: N(-1000) E(+2) S(-2) W(+1000)
W купил на 6 пик, их и заказал, Е пас, S вист, в светлую.
Угадайка 5-6, играющий заявлят: "Мне пох, на 5 согласен!"
Вистующий S не согласен.
Играющий W показывает карты.
Вопрос (три варианта ответа):
-- дисквалифицировать W, в полуфинал выходят E и S;
-- дисквалифицировать W и S пожизненно;
-- так можно, в полуфинал выходят W и S.


Данная проблема поднимает вопрос об отмене конвенции "джентльменского" деления вистов в турнирном преферансе. О каком джентльменстве может идти речь, если одному вистующему, исходя из турнирной ситуации, выгодно выпустить контракт, а другому - посадить.
Игрок Е сильно рисковал, пасуя на 6 пик. Фактически он отдал свою судьбу в руки W и S.
С другой стороны, Югу, как единственному вистующему, этично управлять картами так, как ему выгодно (т.е. выпустить контракт).
Поведение W за столом абсолютно недопустимо. Результат ему не важен, поэтому он должен, сохраняя нейтралитет, ждать, пока S и E решают свои проблемы.
Мне не хотелось бы оказаться судьей за столом в описанной ситуации. Но, если заставят принять решение, то вот оно:
1. В полуфинал выходит W и по жребию один из игроков E и S.
2. W наказывается достаточно крупным денежным штрафом в пользу неудачника жеребьевки.

С уважением,
судья ФСПР Молчанов А.Б.

[zan]

К сожалению, денежный штраф не предусмотрен никакими регламентами....

[fortus1]

зздравствуйте. у меня вопрос: игра- мизер без прикупа- надо ли показывать играющему карты для записи, как это делается при розыгрыше обычного мизера? спасибо

[zan]

Нет, конечно

[Раиль]

3.8.5.1. Если план розыгрыша, предлагаемый вистующим, не поддерживается пасующим (или сдатчиком), то ситуация может быть разрешена одним из описанных ниже способов, в зависимости от того, встретилась ли спорная ситуация в коммерческой пульке или в квалификационном турнире:

а) коммерческая пулька. Игрок, настаивающий на своём плане розыгрыша (и уверенный в его правильности) предлагает несогласным либо принять его план, либо предложить ему записать определённый результат в вистах независимо от результата розыгрыша при условии его неучастия. Со своей стороны он должен предложить аналогичные условия, если розыгрыш будет доверен ему.

Пример. Играется мизер. Мнения вистующих разошлись. Игрок А предлагает игроку Б и сдатчику, что он будет ловить по своему плану и при любом исходе гарантирует результат "без одной". Игрок Б и сдатчик соглашаются. Игрок А "выпускает" мизер. Разыгрывающий пишет 10 в пулю. Игрок Б и сдатчик, которые проиграли на этом по 25 вистов и недополучили по 25 вистов выигрыша в случае ремиза разыгрывающего (который был бы неминуем при их плане розыгрыша), пишут на игрока А по 50 вистов компенсации.

б) квалификационный турнир. До начала розыгрыша к столу приглашается судья, до сведения которого доводятся разногласия между игроками. Судья должен дать возможность вистующему привести в исполнение собственный план, а несогласному пасующему (или сдающему) присудить компенсирующий результат (который был бы получен, если бы розыгрыш шёл по другому плану). Разыгрывающему в этом случае присуждается (по жребию) один из результатов, полученных при том или ином плане розыгрыша.
Вопросы: 1)как записывается компенсирующий результат? 2)как "кидается жребий"?

[zan]

По этому поводу я попоросил ответить А.Молчанова. Интересно, что на турнире в воскресение похожая ситуация случилась, решение было именно по 50 вистов. А вот пригласить судью в случае разногласий ловли мизера - чрезвычайно грамотно.
С 1 июля начала работать группа людей по поводу совершенствования кодекса. Это Итис, Кот, Молчанов, Малышев (Сашун), Шейман,Кутовой, Юрченко, Михайлов Дмитрий, Доктор(здоровья тебе, Саша!)
Не самая слабая команда

[abmol]

Доброго времени суток всем участникам обсуждения.
Извините, что редко посещаю форум, постараюсь исправиться.
Разногласия вистующих и присуждение компенсирующих результатов - тонкая область судейства, очень смутно регламентированная Кодексом. В коммерческой пуле игроку (как правило) важен его абсолютный результат, в турнире часто большее значение имеет разница в вистах с каким-то определенным игроком (конкурентом). Поэтому никакая компенсация не удовлетворит участника, если его прямой конкурент выиграл мизер вместо того, чтобы получить пару взяток. В самом простом случае угадки (50%) несогласные друг с другом вистующие должны, по моему мнению, бросить жребий ДО начала розыгрыша и смириться с результатом. Разумеется, не может быть речи о присуждении по жребию результата разыгрывающему (эта фраза, думаю, попала в Кодекс по недоразумению). В более тонких ситуациях придумать процедуру достижения консенсуса вообще не представляется возможным.
Поэтому полезно в будущих редакциях Кодекса записать простое формальное правило, например:
при разногласиях игроков (в случае игры всветлую) последнее слово остается за тем из них, который сказал "вист", на мизере - за сидящим непосредственно за разыгрывающим.
Все игроки за столом должны принять полученный результат, а недовольные могут пожаловаться в комиссию по этике или написать претензию на нашем Форуме -)